Teatro Karpas

Hace poco más de una semana vi Tres Sombreros de copa en el teatro karpas, antes de eso vi La celestina, Eloisa está debajo de una armario, La casa de Bernarda Alba, y YErma. Todas me encantaron.
El teatro Karpas es el más pequeño que conozco, aunque está empatado con otro, y en él actua la compañía titular Karpas. Todas las obras que he visto han sido espectaculares, aparte de escoger textos que ya de por si son buenísimos, la interpretación de los actores siempre ha sido perfecta.
Hacía algún tiempo que me apetecía escribir sobre el teatro, porque desde hace un poco más de un año miro periodicamente si van a estrenar algo nuevo, pues son realmente buenos.
Ahora mismo tienen Tres sombreros de copa, que en mi opinión es la mejor comedia española que se ha escrito nunca. Actua en el papel de Dionisio Jose Manuel Pardo, al que le doy un 10, y que también lo hizo fenomenal en Eloisa está debajo de un almendro en el papel de Ezequiel.
Animo sinceramente a todo el mundo que vaya a ver Tres sombreros de copa o cualquier obra de Karpas en general, para mi no hay mejor teatro en Madrid.

En torno a la democracia 2

Mi anterior entrada sobre la democracia se centraba en el hacho de si teníamos que aceptar el ¨voto¨ como procedimiento válido en una democracia. Ahora es planteo lo siguiente, ¿de verdad el pueblo conserva su poder cuando delega sus derrechos en lod políticos? ¿es lo mismo mandar o elegir a aquel que mande?
Si en vez de directamente tener nosotros la potestad de gobernar, elegimos un gobierno, durante los cuatro años que distan entre elección y elección dejamos de gobernar sistemáticamente; lo único que podemos hacer es quejarnos y chapotear todo lo fuerte que podamos, pero si al que está en el gobierrno le da igual, y al resto de partidos electos les da igual, entonces pueden hacer con nosotros lo que les plazca.
En lo que yo entiendo como Democracia cada persona tiene que formar parte del gobierno, por que en una democracia, el gobierno lo somos todos, no solo unos pocos elgidos por unos cuantos, sino el conjunto de personas que vaya a ver su vida afecctada por las acciones que se realizan dentro de un país. En una democracia no deberían de esperarse 4 años para que en efecto haya un cambio en la manera de dirigirse el país.
En mi opinión es el mal entendimiento de lo que es una democracia es lo que ha llevado, y lleva a la gente a abstenerse de votar en las elecciones. Es ese mal entendimiento el que ha hecho que la gente piense, total un voto más. La gente en la calle no cree que tenga ningún poder sobre lo que pueda acontecerse en España, por que de hecho el sistema hace que solo importe su opinión una vez cada 4 años, como las olimpiadas.

La Democracia

¡Que gran invento la Democracia!. A todo el mundo le encanta. Todo es mucho más bonito, incluso la palabra poder y pueblo juntitos dándose la mano.
¿Alguno de vosotros cree que el poder está en el pueblo?
¿Alguno tiene la sensación de que el gobierno le tiene en cuenta, de que cada persona importa?
No os habeís parado a pensar que tal vez la democracia no funcione. Pensadlo así si mañana ganara el PP (o el PSOE) las elecciones, la mitad de españa estaría contenta, pero la otra mitad no. Una mitad se intentaría agarrar al puesto y la otra intentaría llegar al poder. ¿Se puede gobernar a un país entero con la mitad más uno? Nuestro actual sistema opina que si.
En una democracia debería estar prohibidas las votaciones, van en contra de lo que es la democracia en si. Cada vez que se vota, parte del pueblo pierde, y esa parte del pueblo pierde automáticamente su poder; si no todos tiene el poder, solo algunos entonces todos entendemos que ya no hay democracia, lo que tenemos es populismo. El sistema de votaciones hace que los políticos no luchen por mejorar un país, si no por conseguir una mayoría de votos, e incluso para hacer esto no solo no dejarán de tener en cuenta a un colectivo contrario a ellos, sino que incluso llegará a atacarlos para conseguir mayorías.
El argumento de la mayoría (entendiendo que lo que necesite la mayoría es lo que haya que hacerse) no me es para nada válido, esa clase de argumentos han subido a los grandes dictadores al poder y han acabado por producir los mayores genocidios en la historia.
El voto debería ser la última alternativa, la frontera entre la democracia y el fracaso. Y sin embargo para cada chorrada decidimos votar y con el pretexto de la mayoría, cada uno hace lo que quiera.
No vivimos en una democracia, vivimos en un mundo donde fantoches trajeados se pelean para contentar a algunos, enojar a otros para consiguir suficientes votos como para hacer lo que quieran sin tener que hacer caso a la gente y a sus necesidades; porque es que ayudar a todo el mundo es muy cansado

En torno a la nación

Uno de los grandes progresos de los que la cultura occidental siempre se está jactando es de haber separado religión y política. Nos creemos en ese sentido superiores: ya no se acometen cruzadas ni el estado toma los bienes de excomulgados. Entendemos que una religión no tiene porque ir ligada a un país, ni a sus leyes, y denunciamos que esto sea así en otros paises como Israel.
Yo os pregunto ahora, no os imaginais un día en que los colegios se estudie el gran paso que se dió al desligar lengua, cultura y pasados comunes de lo que es un pais y de su política.
Pensadlo bien, porque se crea un país, para que sus gentes se ayuden y defiendan mutuamente. Yo no entiendo porque metemos en el saco todo eso de que además hay que compartir lengua y tradición, ¿Por qué?
No creeis que ya se ha gastado mucha sangre por esas razones. por qué tenemos que defender hasta la muerte unas tradiciones y usos comunes de un país, eso pertenece al ámbito privado, pero no al político. Entender que por ejemplo el uso de la misma lengua determina una nación es absurdo, y de hecho el mismo argumento que uso hitler para expandirse por Europa, pidiendo el corredor polaco etc...
Estoy harto del termino nación. una nación no es ni una lengua, ni unas tradiciones, ni una bandera. Todo eso se le ha añadido después, una nación es un grupo de personas (más bien amplio) luchando por el bien común. Y a mi no me importaría asociarme con un francés, un ruso, un maorí ni me importaría su lengua materna ni como ni cuando la utilizaran. Solo me preocuparía de que en efecto me ayudaran, como yo ayudo a buscar un bien común.
M e parece retrogrado aferrarse a símbolos del pasado revindicando naciones. Tal vez en el siglo XIX era la única forma de que la gente luchara por los intereses de un país, pero yo creo que hemos evolucionado suficientemente como para acabar con cualquier caso de nacionalismo, y aceptar a todo el mundo

The pandas must die

El otro día me dieron la letra de una canción titulada the pandas must die. La canción decía que debíamos acabar con los pandas pues no hacen nada por nosotros.
La primera reacción, ¡que brutos! pero una pregunta como podemos estar todos los occidentales tan a favor de que no maten los pandas en china cuando nosotros para alcanzar a nuestro nivel de industralización acabamos con cualquier vestigio animal que nos estorbara, como osos, lobos, linces etc...
Antaño una ardilla cruzaba la península sin bajarse de un solo arbol. Que lo intente ahora... y sin embargo esto no escandaliza a nadie, pero huy como a un brasileño corte uno solo de los arboles del amazonas, muchos pondrían el grito en el cielo.
Nosotros si, pero ellos no. es esto justo. eso es lo mismo que me pregunto el que me dio la canción y todavía no se que decir. ¿podemos prohibirles acabar con fauna y flora como hicimos nosotros? ¿no? ¿tal vez pagarles por cada arbgol vivo en vez de por muebles caros?
yo no lo tengo del todo claro, yo creo en que hay que conservar todas las especies, pero no niego que los africanos quieran matar leones o elefantes para que puedan tener los mismos campos de cultivo y ciudades que nosotros.
Si quereis ver la letra de la canción The pandas must die aqui es. es muy muy graciosa:
http://www.lyricsfreak.com/c/corky+and+the+juice+pigs/pandas_20033356.html

correción

Al parecer mi anterior entrada, no ha quedado del todo clara.
El mensaje principal que quiero transmitir, no es ni comunismo, ni ninguna clase de sociedad neohippi con gran cantidad de marihuana y amor libre. precisamente quiero explicar que y según mi opoinión ( que desde luego siempre es refutable) el hombre es incapaz de alcanzar una paz universal, sin condicones, por las buenas.
El hombre es un ser sociable, eso no tiene discusión alguna, pero cual es el fin último de esa unión de gente, ese grupo con un mismo fin: protegerse de todo lo que nos acecha y nos ha acechado siempre. El hombre no buscaría aliarse por el simple hecho de tener compañía, muchísimas especies solo se unen para copular; pero el hombre tiene miedo de estar solo sabe que es más vulnerable a todo cuando está solo y eso le lleva, nos lleba, a buscar estar acompañado en todo momento
El hombre tiene miedo, de las bestias, las sequias, los desastres... e in cluso del propio hombre.
Es ese miedo el que empuja a la gente a formar alianzas, unirse para defenderse. El miedo del comunismo hizo que Mussolini se ganara el favor de las clases altas italianas; ante la amenaza persa las polis griegas, incapaces de cualquier clase de acuerdo entre ellas, se unieron para formar la liga de Delfos.
No se puede alcanzar una sociedad en paz; un mundo feliz; pues no podemos deshacernos del miedo que ha tejido durante tantos años nuestra existencia. Y no existirá la paz hasta el día en que cada hombre deje de tener miedo.

Porqué existe la gente alterada?

Hoy en día ya partimos de una base, la gente o es una choriza, o te quieren robar o te van a hacer algun daño. No sabemos quienes son, pero todos vivimos con el miedo de no encontrarnos con estos individuos.
En un pueblo de canada ha ganado las elecciones un partido que prometía restringir las fronteras para evitar el paso de inmigrantes (ya que posiblemente sean malechores oo terroristas) lo mejor de todo es que el pueblo en cuestión no tiene ni un solo inmigrante la poblacion es 100% nativa.
Yo me pregunto no nos estaremos volviendo un poquito locos?
Pero ahora pensar esto, que pasaría si la gente no tuviera miedo de la gente, si todos vivieramos en una especie de comuna hippi, si no tuvieramos miedo a prestar nada y que nos lo robasen, si dejaramos dormir a cualquiera en nuestra casa?
Todo nuestro sistema económico y social se vendría abajo. No habría propiedad pirvada, para que necesitas que sea especialmente tuya si nadie te la va a quitar. el comercio desaparecería, las cosas se dejarían de unos a otros, solo se produciría lo necesario para vivir, y entonces el dinero y las posesiones no tendrían valor.
Nuestra sociedad se mueve por el miedo, el miedo a nosotros mismos, y para muchos este miedo se traduce en poder, así que no es nada extrañable que haya gente alterada, malechores de todo índole, nosotros los creamos con el miedo que les tenemos